Note de la rédaction : nous partageons une traduction non-officielle d’un communiqué de l’organisation turque Partizan à propos des grandes manifestations commencées à Saraçhane, la mairie d’Istanbul. Il permettra aux lectrices et lecteurs d’adopter le point de vue révolutionnaire du prolétariat de Turquie sur cette mobilisation.
Le 19 mars, à la suite de l’arrestation d’Ekrem İmamoğlu et de nombreuses autres personnes, des manifestations de rue ont commencé. Le même jour, le CHP (Parti républicain du peuple) a appelé à manifester devant le bâtiment de la municipalité métropolitaine d’Istanbul à Saraçhane. Cet appel s’est transformé en un processus qui a bouleversé l’agenda national à partir du 19 mars. Les manifestations de rue qui ont émergé à Saraçhane font désormais partie des sujets les plus discutés. Dans cet article, nous aborderons à la fois les manifestations de Saraçhane et la situation des étudiants universitaires qui a beaucoup attiré l’attention.
LE DÉPASSEMENT DES BARRICADES ET LE CHANGEMENT
Le 19 mars, des milliers de jeunes se sont rassemblés à l’appel des étudiants de l’université d’Istanbul et ont franchi la première barricade de police. Cette brèche a marqué l’étincelle initiale de la résistance en cours. Le soulèvement des étudiants s’est propagé dans tout Istanbul. Ce soulèvement a constitué la première étape du développement de l’activisme de rue. Plus tard, la rébellion des étudiants universitaires, en particulier les manifestations des étudiants de l’Université technique du Moyen-Orient (METU), a été une explosion de colère qui couvait depuis des années. Dès le premier jour, les manifestations à Saraçhane se sont poursuivies devant l’arc de Bozdoğan, avec la participation active des étudiants universitaires. Les étudiants ont chargé à plusieurs reprises la barricade de police avec la détermination de marcher jusqu’à la place Taksim. [Note du traducteur : place centrale d’Istanbul, connue pour les manifestations désormais interdites] Au fil du temps, cette détermination a ancré dans la conscience de la foule étudiante l’idée de « marcher jusqu’à Taksim ». La brèche ouverte dans la barricade de l’université d’Istanbul a fait naître l’espoir que le blocus de Taksim pourrait également être levé, et cet espoir s’est répandu parmi les manifestants, en particulier parmi les étudiants.
Saraçhane est devenu un centre où les attaques de la police se sont heurtées à une résistance acharnée, surtout jusqu’au 25 mars. Nous nous concentrerons ici sur l’aspect « résistance » de ce conflit.
D’une manière générale, il convient de souligner la vérité suivante : si la résistance de longue date des révolutionnaires et de la gauche, ainsi que les manifestations de rue, ont servi de points de référence importants pour la jeunesse universitaire, au cours de ce processus impliquant des dizaines de milliers de personnes, les étudiants n’ont pas pu s’unir autour de revendications communes ni unir leurs voix vers un objectif commun. La résistance face à la barricade de police à l’arche de Bozdoğan était basée sur la référence de l’action révolutionnaire ; cependant, il y avait aussi un aspect d’attente qui sapait cette résistance. La résistance s’est poursuivie pendant que les membres du CHP observaient les événements depuis un bus situé d’un côté de Saraçhane, et cette situation n’a pas changé pendant longtemps. Cela indique que les étudiants dans la rue n’étaient pas simplement une foule « soutenant Ekrem İmamoğlu », mais plutôt une partie d’une réaction sociale beaucoup plus large et plus profonde. Les étudiants avec lesquels nous avons parlé à Saraçhane et pendant les marches ont exprimé une colère beaucoup plus profonde articulée à travers des concepts tels que « démocratie », « crise économique » et « manque d’avenir ».
UNE RIVIÈRE SANS LEADER
Dans les réseaux sociaux et dans les rues, la question la plus discutée et qui a le plus attiré l’attention était l’état de « manque de leadership ». À partir du 19 mars, les déclarations du CHP et la résistance à Bozdoğan ont continué côte à côte. Au départ, diverses organisations étudiantes ont tenté de guider la foule. Il a fallu du temps aux organisations étudiantes concentrées dans certaines universités pour reconnaître et influencer l’ensemble du corps étudiant. Bien que nous ne disposions peut-être pas d’informations suffisantes sur la situation dans leurs universités respectives, il était clair que l’influence des mouvements étudiants révolutionnaires-progressistes sur les étudiants dans les rues n’était pas forte. Cette situation expliquait également pourquoi un grand nombre d’étudiants, élevés avec les codes fondamentaux de l’État, se référaient à ces codes pour passer à la « résistance ».
La résistance a dû faire face à plusieurs défis : il fallait surmonter les barrages, mais comment ? Il fallait s’engager dans la résistance, mais comment ? Il fallait des revendications et des objectifs pour le mouvement de masse, mais quels étaient-ils ? Il est important de se rappeler que pour des dizaines de milliers d’étudiants, c’était leur première expérience de manifestations de rue et leur première rencontre avec la violence de l’État. Bien sûr, il faudrait également analyser la préparation idéologique de ces étudiants et le siège auquel ils ont été soumis. De nombreux détails et différences feraient l’objet d’une telle analyse. Cependant, dans cet article, nous nous concentrerons sur le déroulement et l’issue des manifestations à Saraçhane.
La foule qui a atteint la barricade de police à Saraçhane demandait son retrait pour ouvrir la route vers Taksim. C’était une demande courante au début. Chaque fois que les étudiants chargeaient la barricade, la police répondait par de lourds tirs de gaz lacrymogènes. La foule résistait à la police par tous les moyens possibles, en utilisant des bouteilles d’eau, des pétards, des torches, etc. Il s’agissait d’une réaction de la jeunesse dont l’avenir était bloqué, une expression de la colère qui se déversait dans les rues. À partir du deuxième jour, le nombre d’étudiants a augmenté. Pour le CHP, Saraçhane était un point de ralliement ; pour les étudiants, c’était un espace de colère et de résistance. Cette fois-ci, la foule était mieux équipée pour répondre aux attaques de la police. Cependant, les compétences défensives des jeunes étaient largement basées sur les techniques défensives qu’ils avaient observées lors d’actions de résistance dans le monde entier, en particulier les manifestations étudiantes à Hong Kong et la résistance de Gezi. Bien qu’ils aient développé leurs compétences techniques, les étudiants n’ont pas pu s’unir pour franchir la barricade, clarifier leurs objectifs ou exprimer leurs revendications collectivement. D’un autre côté, ils ont fait preuve de solidarité en installant des « postes de premiers secours » pour faire face aux effets des gaz lacrymogènes ; presque tout le monde a pris des précautions individuelles pour s’en protéger. Cependant, l’intensité des attaques de la police a rendu la résistance difficile. En particulier après la fin du rassemblement, la police a lancé des assauts très violents contre la foule. Les étudiants ont été torturés, des gaz lacrymogènes ont été tirés sur eux à bout portant et ils ont été frappés à coups de pied alors qu’ils étaient à terre. Ces jeunes « innocents » et essentiellement non préparés ont été les plus durement touchés par la violence aveugle de la police.
LA PRISE DE CONSCIENCE POLITIQUE
Les problèmes sur lesquels les étudiants se sont mis d’accord étaient des problèmes familiers qui s’étaient aggravés du passé au présent. Cependant, il y avait un manque de cohésion idéologique et d’analyse des causes profondes de ces problèmes, ce qui a déterminé le terrain et la forme de la résistance.
Le « nationalisme » est devenu la dynamique fondamentale qui a coloré la résistance. Les slogans ont notamment évolué vers une position de mouvement national anti-kurde. Le « deuxième processus de résolution » a également servi à justifier l’exacerbation du nationalisme. Des slogans tels que « Unissons-nous, peu importe la droite ou la gauche », « Aujourd’hui est le jour de l’unité » et « La patrie est en danger » ont éclipsé les véritables revendications des étudiants. Lorsque les premières arrestations de l’État ont visé des organisations étudiantes, la zone est tombée sous la domination des codes fondateurs du fascisme. La résistance contre la police est devenue passive. Des tentatives ont été faites pour réprimer la résistance. Le groupe qui a le plus propagé cela sur le terrain était les partisans du Parti de la Victoire [Note du traducteur : le Parti de la Victoire est un parti politique parlementaire ultra-réactionnaire de Turquie].
En dehors de Saraçhane, les jeunes universitaires étaient nombreux dans les rues et sur les places, des foules enthousiastes. De nombreuses étiquettes telles que « lumpen », « fasciste » et « accro à l’adrénaline » ont été appliquées à ces jeunes, et elles continuent de l’être. Cependant, il est important de reconnaître que la plupart de ces jeunes se déplaçaient comme une inondation, poussés par l’énergie de leur colère ; ils étaient un torrent qui ne savait pas ce qu’il détruirait mais qui était néanmoins destructeur, emportant tout sur son passage. C’était une caractéristique fondamentale de la jeunesse étudiante à Saraçhane et un reflet naturel de son manque d’organisation.
« LES GENS D’IBO ARRIVENT » ET SON IMPACT
Lorsqu’on parle de Saraçhane, il faut aussi mentionner l’expression « Les gens d’Ibo arrivent » [Note du traducteur : en référence à İbrahim Kaypakkaya et à sa silhouette sur les drapeaux et banderoles du Partizan] qui a particulièrement résonné dans les réseaux sociaux. Après que Partizan a appelé à participer aux manifestations, le mouvement dans la zone a créé un impact différent. En entrant dans la zone avec ses drapeaux, Partizan a été accueilli avec enthousiasme, tant sur le terrain que dans les réseaux sociaux. Les « drapeaux Ibo », considérés comme un « enseignement de la résistance » et un « symbole de résilience », ont encouragé la foule. L’accueil chaleureux de la foule envers les supporters du Partizan, malgré les affrontements idéologiques et la conviction qu’ils n’étaient pas du même côté, illustre à quel point ces confrontations idéologiques peuvent être glissantes. Bien que le niveau politique des masses puisse être discutable, nous avons une fois de plus constaté l’importance de faire partie des masses et d’utiliser les bons outils pour apporter des changements. La journée connue pour les « feux d’artifice », qui est devenue un sujet d’actualité et a été largement partagée, a également eu un impact significatif sur les masses. Le pouvoir d’être reconnu comme un « symbole de résistance » a émergé ici même. Alors que la police continuait ses attaques intenses au gaz, alors que la foule devant la barricade se retirait lentement de l’assaut, des cris de « Ibo arrive » se firent entendre. À ce moment, une vive excitation se fit sentir dans la foule. Les appels à « franchir la barricade » et à « nous emmener à Taksim » se firent plus forts. La présence des révolutionnaires et leur désir étaient à nouveau évidents à Saraçhane.
LA COLÈRE DE CENTAINES DE MILLIERS DE PERSONNES
Les manifestations à Saraçhane ont pris fin lorsque le CHP a nommé un administrateur à la municipalité métropolitaine d’Istanbul (IBB). Bien que les manifestations ici aient transcendé le CHP, elles ont tout de même porté les limites mentionnées ci-dessus. Il n’est donc pas surprenant que la décision de mettre fin aux manifestations ait porté ses fruits. Il faut également noter que les différentes formes d’attaque de l’État ont contribué à ce résultat.
Outre les étudiants universitaires, des centaines de milliers de personnes ont afflué à Saraçhane. Les déclarations selon lesquelles « le problème n’est pas Ekrem » ont certainement un pendant. Il est impossible d’ignorer la colère accumulée parmi les personnes de tous âges et de toutes classes sociales qui se sont rendues dans la zone ; nier cela ne serait qu’un choix politique. Tout au long du processus électoral, le CHP a tenté de canaliser d’une manière ou d’une autre cette colère accumulée dans les urnes. Le CHP a agi comme une barrière face aux masses qui veulent descendre dans la rue et crier leurs revendications. En appelant à des espaces restreints et en parlant de manière tendue, les dirigeants du CHP comme Özgür Özel ont tenté d’apaiser la colère des masses. Tout en invitant de grandes masses à descendre dans la rue, ils ont limité leurs revendications à des programmes politiques étroits et à des objectifs insolubles. La raison de la montée en popularité du CHP et de son émergence en tant que « centre de l’opposition » est sa réponse à la colère des masses par la rhétorique. Cependant, les voix qui s’élèvent à Saraçhane vont au-delà de l’opposition du CHP. Il est clair que le CHP n’est pas un « centre de solutions » pour les larges masses, en particulier les jeunes. Parmi la foule qui arrive, il y a une colère importante contre Erdoğan et la paupérisation du peuple. Il n’est pas surprenant que cette colère se soit manifestée à Saraçhane aux côtés d’Ekrem İmamoğlu. İmamoğlu, présenté comme une alternative à Erdoğan, a nourri l’espoir d’un « changement » parmi les masses. Mais cet espoir pourrait-il réaliser le rêve que le système « guérirait » ou « s’améliorerait » ? Nous n’avons pas entendu une expression claire de cela de la part des larges masses ; il y a plutôt une ambiguïté distincte. La structure décadente, mortelle et esclavagiste du système continue d’être le terreau des soulèvements. Les soulèvements sans leadership se dissolvent dans le cercle des partis du système et même des mouvements fascistes (car ce sont les partis et les mouvements des classes dirigeantes). Les tentatives visant à rendre les protestations passives et à apaiser l’immense colère de la foule se transforment en « spectacles » dans des zones isolées comme Maltepe et en appels à des rassemblements. Les jeunes universitaires, pleins de rébellion, y répondent par des slogans tels que « Nous sommes venus pour agir, pas pour un rassemblement ». Cette opposition est positive et porte une forte orientation révolutionnaire.
LA SORTIE DE SARAÇHANE : ET MAINTENANT ?
La première rupture avec Saraçhane s’est produite lors d’un rassemblement d’étudiants sur la place Beşiktaş. Les violences policières à Saraçhane et la défense passive imposée ont permis aux étudiants de canaliser leur colère vers l’extérieur. Le 24 mars, des dizaines de milliers d’étudiants se sont rassemblés sur la place Beşiktaş, peut-être avec une foule que le mouvement étudiant n’avait pas vue depuis longtemps. Les violences policières et les tortures subies le 23 mars ont changé la relation entre les étudiants et la police. Les slogans de « notre police » ont commencé à craquer sous la pression. Cependant, ce n’était pas une rupture complète. La perception de l’État et de la police par le corps étudiant a subi une transformation, qui a soulevé de nombreuses questions. L’expression « attaques violentes contre des actions non violentes » a accru les interrogations des étudiants sur leurs méthodes et leurs formes de protestation. Les étudiants qui ont pris des précautions pour ne pas être pris pour cible se sont retrouvés sans direction pour résister aux attaques. Tout au long de la marche à Beşiktaş, les affrontements se sont poursuivis entre les étudiants et la police. La police, qui avait utilisé des gaz lacrymogènes intenses et infligé des violences aux étudiants le 23 mars, s’est montrée « docile, polie et douce » le 24 mars. Alors que les demandes des étudiants pour la marche étaient entendues, la police a dicté l’itinéraire ; chaque pas vers Taksim était bloqué sous prétexte de « dialogue » alors que les slogans appelant à Taksim augmentaient. Des dizaines de milliers de personnes qui sont parties de Beşiktaş ont marché sans savoir où aller. Pendant la marche, ils ont exprimé leur confusion en criant « Allons-nous encore à Saraçhane ? » et « Pourquoi allons-nous à Saraçhane ? ». Le groupe qui menait la foule avec le slogan « notre police » ne représentait pas la voix des dizaines de milliers de personnes et a succombé à l’ignorance dans la rue. Parmi la foule qui se dirigeait vers Taksim, la signification et l’importance de Taksim étaient faibles. À la question « Pourquoi devrions-nous aller à Taksim ? », on a répondu par des réponses telles que « Taksim a une histoire ; elle a une histoire depuis Gezi ». Une fois de plus, l’afflux sans but de dizaines de milliers de personnes, l’absence de revendications communes et les marches sans direction ont soulevé une série de questions. Les masses doivent descendre dans la rue et faire entendre leur voix. Cependant, cette voix était complexe, étroite et insuffisante. Même si des dizaines de milliers de personnes atteignaient Taksim, l’absence de revendications et de direction rendrait Taksim dénué de sens. La résistance de Gezi est une expérience et une référence puissantes pour les étudiants. Cependant, nous ne voyons malheureusement pas la clarté des revendications de Gezi se refléter dans les manifestations étudiantes. Les slogans mêlés au nationalisme créent de l’incertitude à la fois dans les médias sociaux et dans les rues. Les insultes sexistes, les slogans faibles et les marches sans direction sont certainement des situations que l’État approuverait. Cependant, nous avons également vu qu’en fin de compte, la police a infligé des tortures à des centaines d’étudiants avec sa violence intense.
La marche qui a commencé sur la place Beşiktaş s’est terminée à Saraçhane. En outre, un groupe de jeunes a organisé un sit-in sur le pont de Galata. Ce groupe voulait transformer son emplacement en zone de protestation contre la violence policière à Saraçhane. À la fin de la journée, la police a de nouveau eu recours à la violence, et la situation n’a pas changé.
La sortie des étudiants de Beşiktaş le 24 mars a été suivie d’un autre rassemblement à Maçka le 25 mars. La torture policière, les perquisitions à domicile et les arrestations n’ont pas brisé la rébellion des étudiants. Des dizaines de milliers de jeunes se sont à nouveau rassemblés à Maçka. La cible du 25 mars était la municipalité de Şişli, qui avait été nommée administration provisoire. Les étudiants universitaires se sont rassemblés dans le parc de la démocratie de Maçka et ont entamé une marche vers la municipalité. Le rassemblement du 25 mars a été l’un des plus clairs en termes d’objectifs. Cette marche contre l’administrateur nommé était une réponse aux attaques de l’État. Cependant, une fois de plus, la conscience politique des larges masses était faible. La cible municipale ne correspondait pas aux slogans scandés. L’envie des étudiants de descendre dans la rue et leur désir de se rebeller étaient si forts que des dizaines de milliers d’entre eux voulaient marcher et scander des slogans sur des kilomètres à Istanbul. Le soutien du peuple aux étudiants était également très important. Les étudiants ont répondu à ce soutien par des slogans, invitant tout le monde à descendre dans la rue. L’objectif municipal de la marche et son lien avec le peuple ont élargi la protestation. De nombreuses personnes des quartiers ont rejoint la marche aux côtés des étudiants. La police, qui a lourdement encerclé la zone devant la municipalité de Şişli, a longtemps insisté pour mettre fin à la manifestation. La police a menacé d’attaquer, affirmant que le slogan « Erdoğan Dictateur » était interdit. Les représentants de l’université voulaient exprimer leurs revendications et leurs problèmes depuis une scène. Cependant, comme souligné à plusieurs reprises ci-dessus, les revendications n’étant pas unifiées, les voix des représentants de l’université n’ont pas été très entendues dans le quartier. Ainsi, la marche des étudiants du 25 mars a pris fin.
LA RUE NOUS ENSEIGNE ET NOUS GUIDE
Enfin, il convient de mentionner le pouvoir éducatif de la rue. Des dizaines de milliers d’étudiants sont descendus dans la rue pour la première fois. Ils ont été confrontés à la violence policière et ont été témoins de la répression des luttes pour les droits. Ces expériences permettront aux milliers de jeunes qui envahissent les rues de trouver leur voie. Cela se fera certainement grâce aux dirigeants révolutionnaires qui ouvrent la voie, rencontrent les masses et grandissent à leurs côtés. Aujourd’hui, les slogans et la rhétorique peuvent être rétrogrades et insuffisants. Cependant, tout dirigeant révolutionnaire qui se connecte avec les masses grandira, se développera et fournira des conseils. L’activisme étudiant se poursuit non seulement à Istanbul, mais aussi à Ankara, Izmir, Eskişehir et dans de nombreuses autres villes. Rencontrer les masses est un moyen de les comprendre. L’État procède à des arrestations massives avec des justifications fabriquées de toutes pièces et des allégations sans fondement pour réprimer la jeunesse étudiante. Cette méthode met en évidence comment la liberté d’expression, qui est un pilier de la « démocratie bourgeoise », est une question de classe et un droit qui est généralement, sinon toujours, entravé dans des pays comme le nôtre. La liberté d’expression des peuples rebelles est aujourd’hui attaquée dans le monde entier. Les attaques subies par la lutte contre le massacre en Palestine soulignent cette réalité. Nous savons que la jeunesse, qui grandit et s’efforce de trouver sa voie partout, y compris dans notre pays aujourd’hui, continuera d’essayer de surmonter les obstacles qui se dressent devant elle. C’est sa loi.
